《春秋集解》是一本對春秋做註解的書籍，這本書《宋史·藝文志》著錄為十二卷，《春秋集解》十二卷，是宋蘇轍(1039年一1112年)撰寫成書。下面本站小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
蘇轍為北宋著名文學家，一生對儒學研究亦多有建樹，北宋時期，先是敞作《春秋意林》諸書，解經多出新意;孫復作《春秋尊王發微》，捨傳以求經，古說被廢棄;後王安石為變法的需要，指斥《春秋》為「斷爛朝報」，更廢之而不於學官。
蘇轍正因為有感於此，於是在熙寧間開始撰寫此書，告成於元符元年(1098)，自謂其意在矯正宋儒捨傳求經，標新立異的學風，以求改變「經傳並荒」的局面，使古說不被漸廢。
而實際上卻表明了蘇氏自己與熙寧變法的倡導者王安石在政治思想、學術觀點上的嚴重分歧。
因此，蘇轍在學術觀點上極力推崇《左傳》，認為左氏為傳，依據國事，事皆有征;而《公羊》、《谷梁》二家則多有臆測之意，故此書的主要立論依據多采自《左傳》，《左傳》之說不通，再參照《公羊傳》及《谷梁傳》以及啖助、趙匡諸家觀點，以為補充。
由於蘇轍過於推重《左傳》，致使《左傳》誤記及有悖於經者，未能詳細剖析，更無匡正;至於《公羊》、《谷梁》二家，雖以臆測說經，然得失互見，如戎伐凡伯於楚丘，《谷梁》以戎為衛;齊仲孫來，《公羊》、《谷梁》皆以為魯慶父;魯滅項，又均以為齊實滅之等等，顯然與經絕不吻合，屬謬誤無疑。但如隱公四年秋，宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭;桓公十四年秋八月壬申，御稟災;乙亥，嘗;莊公二十四年夏，公如齊逆女等等，諸如此類，《公羊》、《谷梁》之說均妙合於經文，但蘇轍卻一概以深文詆之。這種以偏概全、一以貫之的研究方法，無疑又使作者走向了另一極端。
所以，此書雖以矯正宋儒捨傳求經，標新立異學風為宗旨，但在對待三《傳》的態度上，客觀地看，並沒有多少比前人高明之外，正如朱彝尊《經義考》收錄陳宏緒為此書作跋所云：「讀者取其短而取其長可也。」此論頗顯公允。
明刊本人藏北京圖書館，另有《四庫全書》本，《兩蘇經解》本，《經苑》本及《叢書集成本》傳世。
不過值得注意的是：《春秋集解》十二卷和現在存有的本卷數有出入，除此以外，又和呂祖謙《春秋集解》三十卷有異，《四庫全書總目》懷疑其宋末刊刻時，已解析出其原卷為三十，並改題呂祖謙撰，故相沿偽誤，《宋史》也因為他誤注。
如今按照《總目》所論與史吻合，呂祖謙並未撰寫《春秋集解》三十卷。朱彝尊《經義考》著錄此書，但因現存的本卷數與《宋史·藝文志》不符，所以對其真偽有所懷疑，《四庫全書總目》已駁正其疑。