大家好，說起寶釵的話，各位一定都有所耳聞吧。
當一個物體，其顏色看起來很豐富複雜的時候，到底是它本身複雜，或只不過是投射到它身上的環境光源複雜?是這個物體客觀上很難觀測，還是主觀干擾因素過多妨礙了我們理解?薛寶釵這個人物，環境加在她身上、讀者加在她身上，不屬於她本人的東西太多，讓我們把她複雜化了。
有人認為「好風憑借力，送我上青雲」是功利主義?那麼為什麼不能是：「大丈夫處世，當掃除天下，安事一室乎」?她對黛玉說：「男人們讀書明理，輔國治民，這便好了。只是如今並聽不見有這樣的人，讀了書倒更壞了。這並不是書誤了他，可惜他把書糟蹋了，所以竟不如耕種買賣，倒沒有什麼大害處。」從中看出，她並不是苟且鑽營之人，而是認為讀書的目的是明辨事理，要以天下為己任。她自己參選秀女、勸寶玉讀書，從來不是從榮華富貴角度出發，而是對家長盡孝、對家族負責、兼濟天下的態度。
她是冷美人，卻能體恤下人，讓人如沐春風。但從金釧之事，你又能感覺她的冷淡。這些行為其實是遵從儒家待人接物準則的。儒家思想中，只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達到其心目中君臣、父子、兄弟、夫婦、主僕相敬相愛的理想社會。金釧事件中她的言行，你不能說她合現代人的道理，但合乎尊卑親疏之禮。另外，脂硯齋說「寶卿待人接物，不疏不親，不遠不近。可厭之人，亦未見冷淡之態，形諸聲色;可喜之人，亦未見醴密之情，形諸聲色。」 這並不是寶釵心機「深不見底」，為何不能理解為儒家的「君子之交淡如水」?
某些讀者看到蘅蕪苑擺設樸素，似乎在大觀園這個富貴之鄉，有一種故作姿態感。就斷言這類似於王莽篡漢之前博口碑的政治秀，是大偽大奸。然而，這種看法就是用主觀偏見給她「染色」。諸君莫忘她只不過是少女而已。為了一個寶二奶奶的位置，極能讀懂空氣的高智商高情商薛寶釵，至於用這種拙劣手段來營造形象嗎?賈母聽戲時能夠「曲意奉承」(其實是客居晚輩該有的禮貌罷了)，家居陳設方面就不能投賈母所好了?蘅蕪苑的陳設只不過說明她一直在主動壓抑天性，這裡是她修心之所。
朱熹的「存天理、滅人欲」六個字就是她一直服用的「冷香丸」。如果說瀟湘館是屈原的詩化的，那麼蘅蕪苑是諸葛亮躬耕的茅廬、是陶淵明采菊的東籬。這種踏在出世和入世之間的中庸平淡，是儒家嚮往的隱居，是賈政等歷代士大夫心靈上追求的古拙端方。
世間多有為信仰而修行者。基督教有修士，印度教有苦行者，佛教道教有和尚道士。我認為薛寶釵並不難讀懂，她就是一個壓制少女天性的「儒家修行者」，而且是偏向原教旨主義那類。孔、孟、朱等聖人的話，是她從不會懷疑的「天理」。不僅遵從，而且全身心踐行。她的思想行為邏輯基本都可以從這方面解釋。
她和在儒家社會生活，但對儒家思想渾渾噩噩不求甚解的大多數人不同;她與書中言必稱孔孟，實際做事是另一套的人更是有本質區別。如果我們分清這點，就不會把大多人侵染了功利、庸俗那個所謂的儒家，和她的信仰混淆。我想黛玉也是在「金蘭契互剖金蘭語」這章與寶釵交心之後認識到了這一點，從此釵黛解除誤會，不生芥蒂。有人說薛寶釵的歸宿是賈雨村，這對薛寶釵而言不僅不是「釵於奩內待時飛」，反而真的是「金簪雪裡埋」。因為對真正信仰者而言，把他與偽信者混為一談是最大侮辱。
薛寶釵有沒有「偽」的一面?我認為是有的。但薛寶釵的「偽」不是她本人虛偽，而是來自於她全身心信仰的東西本身就有虛偽的一面。尤其是和統治結合已久、封建末世下日益僵化老邁的儒家禮教，虛偽得更徹底。其實就算其信仰本身不偽，你會不會覺得一個言必稱「主義」的少女可愛、真摯呢?和寶玉、黛玉這樣遵從天性者一對比，更是讓寶釵有泥塑之感。薛寶釵複雜嗎?她本人思想行為邏輯其實不複雜，但她身上折射出的兩千年儒家禮教太過深刻複雜。
批評寶釵時，請不要脫離她的時代。她不像「兩個玉兒」那樣有超越時代的東西，但她本人道德品質沒有問題，已經接近她所信仰的「天理」在封建末世的環境下對她這樣小女子要求的上限。封建道德的楷模，其實也有值得我們欣賞的一面，就像我們欣賞古時一切儒家的仁人志士一樣。
薛寶釵這個人物被染上了太多主觀色彩，還包括很多其他方面，比如讀者對愛情後來者天然的敵意(也是作者故意渲染的)，因為有先天敵意，所以她的很多行為被部分讀者過分解讀或歪曲。從此真君子被誤解成偽君子，進而認為她這種「偽君子」比真小人更可恨。
相關內容： 薛寶釵 、