今天本站小編給大家準備了：《竹書紀年》毀三觀是誰說的?感興趣的小夥伴們快來看看吧!
最近小編一直在關注這個《竹書紀年》但是不知道從什麼時候開始這本在有的人嘴巴裡面變成了毀三觀了，經常性看到有人在說這個《竹書紀年》毀三觀，小編就真的想知道了，這個《竹書紀年》到底怎麼毀三觀了，還有這個《竹書紀年》毀三觀到底是誰說的呢?他為什麼會有這樣的言論啊?下面就著這個問題一起來分析看看吧!
盛傳是出自《古本竹書紀年》的，網上經常以#竹書紀年毀三觀#的標題出現，共有9大點：
1、舜囚禁堯，最後把堯殺死，奪取帝位;
2、舜大肆消滅堯的死黨，將其稱為四凶，其中包括禹的父親;
3、禹據夏地抗舜，終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜死在蒼梧;
4、禹死，啟即位，益密謀奪位，結果被啟殺掉;
5、伊尹篡權奪位，後被商王太甲復位誅殺;
6、商王文丁殺周文王父季歷;
7、共和元年。不是周公、召公聯合執政，而是諸侯國共國伯和代周天子執政，而稱「共和行政」。
8、周文王被紂王拘押，不是因為崇侯虎進了讒言，而是周文王與紂王發生軍事衝突，敗而受俘;
9、周武王乘紂王主力東征東夷，進而偷襲商都
對唔住：上面9大「震精!」，《古本竹書紀年》裡1個都沒有!
啊不~抱歉，其實還是有1個的——就1個，不多不少。那就是「伊尹篡權奪位，後被商王太甲復位誅殺」。
現在99%的網友都認定《古本竹書紀年》徹底顛覆了我國的傳統史觀，尤其是儒家的「禪讓」典故，然後，很遺憾，你們所看到的這些「震精!」記錄，除了伊尹篡權那個，其它只有在《今本竹書紀年》裡有。
再說3遍：
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
好像還不夠，那我再加多10遍!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
不信?好，那你就來看看：
一、《竹書紀年》有兩本
1、第一本，就是俗稱的《汲塚紀年》，也就是晉太康二年在河南衛輝市出土的那份，據傳是戰國魏國史國所寫的紀年體。
這本，經「五胡亂華」後已經完全亡佚——永遠的消失了。
2、《今本竹書紀年》
《今本》有點複雜，因為嚴格來講，其實它有兩個版本。
一本是宋代後出現的，但後來又再次佚失。而我們今天的《今本》，是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
再說3遍：
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
這本書是公認的偽史。
目前最為可信的，只有《竹書紀年3.0》：
亦經王國維與朱右曾兩位清末民初大學者，比對北宋以前的史書記載的《古本》段落，重修的《古本竹書紀年輯證》。
注意了，又再說3遍!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
不夠，再來10連發!不怕編輯說我灌水，因為我後面有大量乾貨：
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
記住了：自王朱兩人之後，又出版過多本《古本》，只要是取材來自他兩人的，才可信。其它一律定義為《今本》。
二、《今本竹書紀年》引發的謠言
1、《今本竹書紀年疏證·帝堯陶唐氏》云「昔堯德衰，為舜所囚也」.....
「昔堯德衰，為舜所囚也」——這9個字的前面還有6個字：「作者註：《竹書》雲......」
啥意思呢?????
作者此處的「《竹書》」，是指《古本》，所謂」云「，明擺就是說連作者本人都不敢確定，他是聽不知道誰說，《古本》是這樣寫的，而不是說他是經過考證得出的結論。
《今本》作者的這種表述其實也並無不妥，亦非新鮮事，因為早在戰國時荀子與韓非子就這樣懷疑過」禪讓「，《今本》的作者只不過是重彈了荀韓的「老調」而已，但這並不等於他是在蓋棺定論——「網上流傳的言論，實為掐頭藏尾、斷章取義」!
2、大禹據夏地以抗舜???
其二，網絡雲出自《古本竹書紀年·帝禹夏後氏》有「大禹據夏地以抗舜「，《古本》是沒有的，《古本》的《堯典禹》之篇章記載和《尚書》《史記》完全一致，都是讚美溢美之辭，並且明確他們之間就是通過禪讓來交換政權的。
也就是說「大禹抗舜」就是典型的「歷史發明」!
三、伊尹到底有沒有篡位??
這一件事，《古本》是有的，如圖：
注意上圖中的「約按：此文與前後不類，蓋後世所益」。
這段話是王國維或朱右曾備註的，寫得清清楚楚，兩位大師的意思是：伊尹是脫離昏君太甲自立，但由於今人讀不通，遂誤以為伊尹篡權奪位。而後面的「王(即太康)潛出自桐，殺伊尹」，兩位大師則認定完完全全是後世加進去的。
事實上，《今本竹書紀年》正是大量的引用了自漢代以降、到明清止，歷代各家解讀過《古本竹書紀年》的大量書類，所以存在大量的錯誤和混亂：
比如上面提到的「《竹書》云『昔堯德衰……』」這句話最早是出自唐代《括地誌》。《今本》作者的原話是：
「《括地誌》云：……《竹書》云：舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。」
這句話的大白話直譯是：
「《括地誌》這本書說《(古本)竹書》上面寫了舜囚禁了堯帝，同時又囚禁了他兒子丹朱，還不准人家父子相見」。
看懂了嗎?這就是典型的二手謠言傳播!
還有更荒唐的是，所謂「舜放堯於平陽」，是出自一本叫《汲塚瑣語》的書，這本書非常特別。為什麼?
因為，它是與西晉的《汲塚紀年》一起出土的書，然而，很遺憾的是，作為出土《汲塚書》第一手研究者的西晉學者束皙卻說這本書是：
「《汲塚瑣語》十一篇,(乃)諸國卜夢妖怪相書也」——《晉書·束皙傳》
這書裡面記載的就是卜夢、解夢、預言、怪異、遙知等光怪陸離的鬼怪之事。
10連發：
《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!
四、那伊尹到底有沒有篡位??儒家有沒有吹牛???
雖然王國維與朱右曾兩位大家已經判定「伊尹篡位」是「後世所益」，但肯定還會有人說「他倆憑什麼肯定了」???
對吧??
好，那就讓出土史料來證明，看看他倆到底對不對：
如卜辭圖片1：「伊」即指伊尹。「」+一個「方」字再+一個「正」字底，是「配享」的意思。此卜辭的意思是說祭祀的人們認為伊尹已經享受到了祭品。
如卜辭圖2：也是同樣指伊尹已經享受到了祭品。
與商朝開國皇帝和商朝的先祖，商先王「上甲」同樣配享：你說伊尹篡位???
除了這兩條卜辭職外，另外還有9條祭祀伊尹的，就讓你們一次看個夠!
「四牢」即四頭牛，這在那個時代，已經是相當相當滴「壕」了!
伊尹還能接受「卯羌」——羌人是殷商最喜歡用的戰俘人牲，說明伊尹還有很高的軍事地位。
伊尹還能「呼風喚雨」，可見在農業建設方面，他有過傑出貢獻!
最後這一個，知道是什麼骨頭嗎?
是大板的牛肩胛，這是商王才有資格享受的祭祀卜骨。
結論：
《古本竹書紀年》與《尚書》，及所有儒家典籍記載：完全一致!
四、禪讓是存在的
最後，你們都不信「禪讓」，那我就來給你們重新科普一下：
夔曰戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格，虞賓在位，群後德讓。下管鼗鼓，合止祝柷，笙鏞以間;鳥獸蹌蹌。《簫韶》九成，鳳皇來儀。夔曰：「於!予擊石拊石，百獸率舞，庶尹允諧。」帝庸作歌，曰：「敕天之命，惟時惟幾。」乃歌曰：「股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。」皋陶拜手稽首，揚言曰：「念哉!率作興事，慎乃憲，欽哉!屢省乃成，欽哉!」乃賡載歌曰：「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉!」又歌曰：「元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉!」帝拜曰：「俞，往欽哉!」——《書·虞書·益稷》
毫無疑問，這是一場濃重、盛大，且神聖的禪讓儀式。
「虞賓在位，群後德讓」——虞賓，何許人也?
對照《古本》可知，「虞賓」就是堯之子丹朱。
「祖考來格……群後德讓」——後，乃夏及以前帝王的專稱，此處顯然是指天下各邦的諸侯，或是部落領袖。
那麼，他們來幹什麼?
不用問都知道，就是來見證這場禪讓儀式的，因為即將產生新的天下共主。
此文請拿去，以後誰再拿所謂「《竹書紀年》毀三觀」污蔑儒家，就用這抽它!
相關內容： 怎麼回事 、